Alcance

Normas éticas para la publicación

La Revista Cuidar desde la recepción de un manuscrito implementa un proceso editorial estandarizado y procedimientos integrales de control de calidad. Todos los manuscritos, excepto editorial o cartas al editor, son sometidos a una rigurosa revisión previa, la que una vez superada puede conducir a una revisión por pares y decisión editorial. En la Revista Cuidar el objetivo de la revisión por pares es evaluar la calidad de los manuscritos presentados para su publicación en una revista académica por expertos en un campo de investigación específico. Antes de que un manuscrito se considere apropiado para su publicación en la Revista Cuidar debe someterse a un proceso de evaluación.

 

• El autor del manuscrito debe presentarlo al editor de la Revista Cuidar, quien lo remite a los expertos en la materia.
• Estos revisores imparciales se encargan de evaluar cuidadosamente la calidad del manuscrito presentado, a menudo utilizando sus propios criterios de evaluación para ayudar en el proceso de revisión.
• Los revisores pares comprueban una serie de cuestiones del manuscrito, incluida la evaluación de la validez de la metodología y los procedimientos de investigación. También estarán atentos a cualquier práctica no ética en la investigación o plagio.
• Si procede, podrán recomendar revisiones y la nueva presentación de un manuscrito. En otros casos pueden recomendar el rechazo por diversas razones. El director de una revista depende de sus revisores para que le ofrezcan orientación sobre la aceptación o el rechazo de un artículo.

1. Revisión inicial - Pre check

Responsable: Editora, comité editorial, gestora editorial. Plazo: 3 días. Finaliza: Con mail del editor al autor de aceptación para ingreso a edición o rechazo. Comprobaciones: (1) Si el manuscrito cae dentro del alcance temático y metodológico de la Revista. (2) Si la información sobre autoría y filiación es confiable. (3) Si el documento cumple con los criterios de la Revista (instrucciones para autores). (4) Si el aparato bibliográfico es del tamaño, actualidad y composición documental aceptados. Checar a lo menos 10 referencias. (5) Si el manuscrito cumple con declaraciones bioéticas (si aplica). (6) Si el articulo aparentemente no ha sido publicado antes en otra Revista en español, inglés o portugués. (7) Si el manuscrito potencialmente muestra evidencia de plagio. (8) Si de su lectura se deduce que es un manuscrito razonablemente bien escrito. (9) Los manuscritos de baja calidad, o con información falsa de autor, plagio probado o falta de cualquier información requerida deben ser rechazados inmediatamente. Manuscritos que requieran una evaluación adicional se enviará a un editor asociado, o miembro del Comité Editorial, adicionalmente a la revisión por pares.

 

2. Revisión por pares expertos - Peer review

Responsable: Editora, gestora editorial, evaluadores. Plazos: 1 semana elegir evaluadores, 1 semana consultar disponibilidad para evaluar, 3 a 4 semanas para evaluar. Comunicaciones: Invitación a evaluador, envió de manuscrito y pauta de evaluación, acuse recibo de evaluación, descripción de pasos futuros. El editor decide a qué evaluador se invita a actuar como revisores de un manuscrito. Los autores no deben sugerir evaluadores, debido al conflicto de interés que se genera. La Revista Cuidar cuenta con una base de datos de evaluadores quienes se les estipula un tiempo de repuesta y de calidad de sus evaluaciones. Los revisores se eligen teniendo en cuenta la experiencia investigadora en la temática del manuscrito, el dominio del idioma del documento evaluado, la disponibilidad para evaluar y los tiempos de respuesta. En este proceso los revisores y autores no deben tener ningún potencial conflicto de intereses.

 

3. Revisión

Responsable: Autor y Editora. Plazos: 1 semana revisión del autor, 1 semana revisión de la editora. Comunicaciones: carta de observaciones al autor y solicitud de revisión y ajustes del manuscrito en caso de tener observaciones de los evaluadores. En caso de manuscrito sea aceptable para publicación sin observaciones de los peer reviewers. Se les pide a los autores revisar el manuscrito antes de volver a enviar al Editor. Los autores deben en esta etapa: mejorar gráficos e imágenes, completar datos de bibliografía, ajustar citación a norma de la Revista, Ajustar y completar observaciones por editora, Completar la bibliografía con sugerencias de los evaluadores o editores. Esta es la última instancia en que se acepta incorporar un autor olvidado o una filiación omitida en el manuscrito.

 

4. Decisión del editor

Responsables: Editora, comité editorial, Editor Invitado. Plazos: 1 semana revisión del Editor. Comunicaciones: Carta de aceptación al autor. La decisión de aceptación solo la toma el Editor en Jefe, quien en algunos casos delega en los editores asociados o en editores invitados (si se da el caso). Si un editor tiene conflicto de intereses se excluye de la decisión. Los criterios a tener en cuenta en la decisión son: Si los revisores están calificados y son adecuados para revisar el manuscrito, si los comentarios fueron cuidadosos y adecuados, si los autores han respondido adecuadamente a los comentarios, si el manuscrito cumple ahora el estándar para la publicación en su Revista. En esta etapa si hace una nueva evaluación del manuscrito en búsqueda de plagios.

 

5. Producción, corrección y publicación

Responsables: Editora, diagramadora. Plazos: 1 semana para maquetar y controlar, 1 semana el autor para revisar. Comunicaciones: prueba de galera enviada al autor, prueba de galera remitida por el autor. El proceso de producción contiene diseño de edición, revisión de idioma de edición y conversión a otros formatos para la indización y propósito. Este proceso es llevado en modo interno. Aspectos a diseñar: Página inicial, cuerpo del artículo, tablas y gráficos, cabeceras y pies de página, notas: financiamiento, responsabilidad por coautor, referencias. Antes de la publicación, los autores tienen una última oportunidad para revisar la versión final y solo para hacer correcciones menores.

 

6. Corrección y retracción

Responsables: Editora, autores, lectores. Plazos: Frente a una denuncia, 1 semana para aplicar el protocolo. Comunicaciones: Reuniones con acta, protocolos COPE, dictamen del Editor, acciones derivadas de acuerdo a recomendación COPE. Correcciones en errores importantes después de publicación será publicada por separado en forma de correcciones al final de cada número de la Revista. Pequeños errores que no influyen en la comprensión del estudio serán realizados sobre las versiones en línea en los primeros 15 días de publicado. Retracciones se publican cuando los autores, lectores o editores encuentran errores honestos o de mala conducta científica, contenidas en el artículo después de su publicación. La editora estudiará el documento en cuestión en una base de caso por caso, y contactará autores y revisores externos antes de tomar la decisión final. Para determinar la conducta se usarán los protocolos definidos por COPE. Una vez tipificada la mala práctica, se procederá de acuerdo al procedimiento recomendado por COPE.

La Revista Cuidar define los siguientes criterios relacionados con la ética en la publicación de artículos científicos:

Criterios generales

• El documento debe contener suficiente detalle y referencias que permitan replicar o debatir el estudio.
• Las declaraciones fraudulentas o intencionadamente inexactas constituyen un comportamiento anti ético.
• Asegurar que los materiales que remiten a la revista son inéditos y originales. Además, si se ha hecho uso del trabajo de otras personas, éste aparecerá debidamente citado y referenciado.
• Deben respetar los derechos de privacidad de los seres humanos.

Autores

• La autoría se limita a quienes han hecho contribuciones significativas al artículo.
• La persona que remita el texto será la responsable de asegurarse que todos los autores figuren en el documento y que hayan aprobado la versión final que se remite a la revista.
• Para añadir o eliminar un autor, se debe enviar la razón por la cual se realiza este cambio, junto con la confirmación de todos los autores que están de acuerdo con la adición, supresión o reorganización.
• Los autores tienen la responsabilidad de reconocer y declarar algún conflicto de intereses que pudiera sesgar su trabajo.
• Una vez iniciado el proceso de revisión por parte del Comité Editorial, el artículo deberá cumplir con todas las fases del proceso editorial.
• Si el artículo que se presenta es parte de alguna investigación financiada, se apuntará dicha financiación en los apartados oportunos.

Publicación duplicada

• No haber publicado ni pretender publicar los mismos resultados de investigación en más de una revista, en caso de hacerlo se considera incumplimiento de la ética editorial.
• Reconocer adecuadamente el trabajo hecho por otras personas y citar dichos trabajos.

Normas para trabajos de investigación con personas

• Todos los artículos científicos que contemplen trabajos con personas deben cumplir con las siguientes leyes internacionales vigentes y requisitos éticos específicos:
• Las normas científicas, técnicas y administrativas para la investigación en salud contempladas en los decretos de cada Ministerio nacional.
• Los autores deben obtener la respectiva aprobación de un Comité de Ética, la cual se debe mencionar de forma expresa en el artículo (adjuntar dicho soporte).
• Si es el caso, cumplir, además, con las normas para la toma, manejo, destino, confidencialidad de procedencia de muestras para publicación de los datos obtenidos.
• El consentimiento informado debe estar debidamente documentado.
• En lo posible, los participantes deben permanecer como anónimos; en caso contrario, los autores deben contar con una autorización escrita por parte de ellos.

Fraude y malas prácticas

En todas sus formas constituye una conducta no ética en el ámbito editorial y académico, lo cual es inaceptable. Se considera fraude científico a cualquiera de las siguientes formas:

• Fabricación parcial o total de resultados por parte del autor.
• Falsificación, manipulación o modificación de datos, materiales de investigación, imágenes, equipos o procesos por parte de los autores a su conveniencia.
• Omitir u ocultar de forma deliberada un hecho o dato.
• Incorreción, omisión o copia de citas bibliográficas sin consultarlas.

Plagio

Se presenta cuando:

• Un autor presenta como propias ideas, datos o resultados creados por otros.
• Realiza copia directa de un texto sin entrecomillar y citar la fuente.
• Paráfrasis y agradecimiento insuficiente.

Antiplagio

Repetir parte de un escrito publicado en un nuevo artículo. En este caso, el autor deberá considerar si el estudio es muy relevante, tomar las partes principales y citarlas sin exceder su uso en el nuevo escrito.

Antiplagio

En la lista de autores firmantes deben figurar únicamente aquellas personas que han contribuido intelectualmente al desarrollo del trabajo. La recolección de datos o haber participado en alguna técnica no son, por sí mismos, criterios suficientes para figurar como autor. Para ser autor se deben cumplir los siguientes requisitos:

• Participar en la concepción y realización del trabajo que ha dado como resultado el artículo en cuestión.
• Participar en la redacción del texto y en las posibles revisiones del mismo.
• Haber aprobado la versión que finalmente va a ser publicada.
• Publicación duplicada. El autor debe informar al Editor la existencia de informes previos o trabajos parecidos que puedan ser considerados como publicaciones duplicadas del artículo postulado.

Publicación fragmentada

Para fraccionar un gran estudio en varios artículos, se debe tener en cuenta el nivel de aporte de cada uno de ellos, por separado o como un todo.

• Se considera una práctica inaceptable que los fragmentos de un estudio dividido compartan las mismas hipótesis, muestra y métodos.
• Evite fraccionar inapropiadamente los datos de un estudio en dos o más trabajos.

Publicación inflada

Artículos que son publicados con las mismas conclusiones que uno anterior al que únicamente se han añadido más datos o casos.

La Revista Cuidar utiliza el software Turnitin para detectar casos de superposición de texto y similitud en los textos presentados.

Consideraciones éticas para evaluadores

Los evaluadores desarrollarán su tarea de acuerdo con las siguientes normas éticas:

• Cualquier evaluador/a que no se sienta cualificado deberá notificar estas circunstancias a la dirección de la revista antes de comenzar el proceso de evaluación.
• Los materiales recibidos para revisión deberán ser tratados como documentos confidenciales. No serán compartidos con ninguna persona sin el conocimiento y autorización previa de la edición de la revista.
• Los evaluadores argumentarán todas sus decisiones y afirmaciones para que la edición pueda tomar mejores decisiones y los autores conozcan cómo mejorar el artículo.
• Declararán conflictos de intereses o inhabilidades.
• Procedimientos para tratar conductas inapropiadas.
• Redactarán una evaluación metódica y rigurosa.

Procedimientos para tratar conductas inapropiadas

La falta de ética o fraude puede ser informada al editor en cualquier momento, por cualquier persona, la cual debe suministrar información y pruebas suficientes para iniciar una investigación formal.

El editor tomará la decisión de iniciar una investigación, consultar, buscar el asesoramiento de la editorial o la oficina jurídica, según sea el caso.

Según sea el caso o conducta se pueden tomar una o varias de las siguientes medidas:

• Informar al autor o revisor, que se ha identificado un malentendido o mala conducta.
• Informar al autor o revisor por medio de una carta más robusta en la que se explique la conducta inapropiada y que sirva como advertencia para el futuro.
• Publicar una editorial en la que se detalle la conducta inapropiada.
• Enviar una carta oficial al director del departamento a donde pertenece el autor, revisor o institución patrocinadora.
• Retirar formalmente el artículo de la revista.
• Embargar de forma oficial los artículos de un autor por un período definido.
• Remitir un informe donde se reporte el caso y su resultado a una organización profesional o autoridad competente para investigación y acción.